写于 2017-03-05 10:02:41| 注册送38体验金| 热门

在参加周三晚间的第三次也是最后一次总统竞选辩论之后,共和党候选人唐纳德特朗普继续警告他的支持者,11月8日的选举可能会“被操纵” - 他没有提供任何具体证据的说法,这一点已被总统大家反驳奥巴马向众议院议长保罗瑞安担任联邦选举援助委员会专员等专家这些驳斥在很大程度上取决于这样的事实,即没有证据表明这种选举可能是一种可能性

在所有的美国历史上,并没有一个真正的操纵总统选举的例子这并不意味着从来没有一个操纵选举的时期它发生了 - 但是,尽管特朗普的言辞,研究历史的人说在2016年发生的可能性比以前更小为了理解这一点,首先要了解的是选举是“被操纵的“选举可能会遇到许多问题 - 技术错误,管理不善,歧视性法律甚至是个人投票欺诈 - 而无需操纵为了真正操纵选举,必须自上而下并故意操纵结果如果按照当时的任何法律来计票,情况会是怎样,说选举廉正项目主任皮帕诺里斯说:“你在专制领域听到很多关于操纵选举的事情,你可以在各国听到在非洲,例如总统不想放弃权力,或者失败者说选举被盗,而在某些情况下,这是真的,因为结果真的被操纵了,“她说,”但不是在美国这样的老牌民主国家中可以听到的一种说法“在一个地方获取历史记录:注册每周TIME时事通讯当美国大选真的是R时,它看起来是什么样子

igged

1948年Lyndon B Johnson在德克萨斯州参议员竞选中可以找到一个现代的例子,投票斗争的作者:美国有争议选举的历史的作者Edward B Foley

根据约翰逊传记作家罗伯特卡罗的叙述,未来的总统以87票的票数赢得了小流氓小组,之后又有200多票额加入了Foley所称的“臭名昭着的投票箱13”之中

这次选举可能已经看到了超出这一情况的操纵,以及双方正如Foley指出的那样,虽然没有任何证据表明约翰逊本人参与了发生的事情,但该地区肯定有人对他的胜利感兴趣,并且能够确保发生这种事情

对于弗利而言,这种有计划的和有意的操纵是合格的,如同操纵选举那么任何真正的操纵事例都会发生在参议院的主要事件而不是全国大选中,这是有道理的

权力下放被认为是几乎不可能在美国举行总统选举的主要原因之一

越是地方,你就越能得到一个单一的权力机构可以控制的结果但大多数可以证明的选举干涉的例子发生在19世纪或更早;例如,格鲁吉亚1792年的国会竞选被发现是腐败的,导致决定离开座位空缺“我们正在改善我们避免这个问题的能力,”弗莱说,甚至在1948年发生的事情也很难一方面,即使是地方选举也比当时要严格得多

“这个机制相当简单,就是1948年发生的事情,”弗利说,“在一天结束时,你会看到投票清单并看看谁没有投票,然后你只是假装代表当天从未出现的人投票表决额外的投票

但你能做到的唯一方法是在基本上在一方控制下的投票站,没有两党观察员或媒体观察员“

另一方面,他的研究发现,”关于民主的文化态度和对投票过程的期望“在进步时代首先发生了重大变化,在1960年代的权利时代,美国人看到了在选举期间被认为可以接受的那种行为的根本转变 虽然他说不可能证明因果关系,但弗利指出妇女选举权的出现是第三个里程碑,在此之后社会摆脱了将选举视为军国主义的竞争,并开始将其视为一个应该是安全的文明事件对于选民最后,另一个重要的变化是技术形式早期投票是由政党分发的,并且根据印刷人员的不同可能会有很大的不同

这意味着一眼就可以知道哪一方会得到特定的投票

缺乏保密打开了大门,对个人选民进行恐吓或引诱自从无记名投票出现以来的几年中,选举官员一致努力(尽管并非总是成功)来保持投票的安全和私人

总之,美国历史上没有总统选举可以被证明是被操纵的,而且它在任何选举中都变得越来越困难

那么,我们是如何得到一个点选民中相当一部分人认为2016年可能是总统选举实际上被操纵的那一年

对于诺里斯来说,操纵选举的可行性与2000年的事件密切相关,当时的投票问题和近距离竞赛导致乔治•W•布什和戈尔一直到最高法院

在此后的几年中,公众变得更加意识到选举出现问题的可能性同时,同一时期对应于选民两极分化的增加这成为一个问题,因为地方选举官员通常是党派分子,不像无党派或两党公务员通常持有在其他已建立的民主国家中担任职位(更不用说最高法院目前的不完整状态会使其成为最终解决此类争端的尴尬场所)“我们没有投入足够的资源来确保我们的选举顺利进行,”诺里斯说

“然后你将这种两极分化加到那些技术性错误上,你可以立即看到你是如何遇到问题的

”历史表明,而不是t韩国担心操纵选举,选民会更加明智地对紧接着的选举后可能发生的事情感到焦虑

简单的人为错误比起邪恶的阴谋更有可能导致问题,但解决这些错误的方式不一定是足够的,而且无党派的弗利指出“选举的结构性问题是,你有赢家和失败者,没有人喜欢失败”,而且随着总统权力的增加,赌注变得更高

这意味着有更多的动机来质疑结果如果接近早在20世纪20年代,正如弗莱在他的书中所讨论的那样,像詹姆斯麦迪逊这样的个人很清楚,宪法在这种情况下并没有提供足够的失败保障

有时会出现在讨论中的选举之一可能受到操纵的总统竞选是1960年,因为有些人声称有证据表明约翰·肯尼迪在伊利诺伊州和德克萨斯州的胜利 - 因此在整个选举团中的胜利 - 实际上,弗利说,无论如何不可能知道肯尼迪的对手理查德尼克松知道他必须推翻两项结果才能赢得大选,并且得克萨斯州是一党派国家(并且是肯尼迪队的队友林登的家约翰逊)在那里没有公平的重新计票程序,所以没有任何要求收取这样的费用缺乏一个好的重新计票系统可能导致尼克松放弃时,他可以赢得或另一方面,可能对肯尼迪的记录留下了一个不合理的猜测标记,这将通过重新计算来清除

1960年的真正教训,与19世纪20年代和2000年相同的教训,是有一个可靠的系统来验证选举结果如果没有这样的系统,很难说服选民他们的声音会被公平地听到 - 甚至当历史表明他们没有什么值得担忧的时候“很容易失去对系统的信任这很难重新组合它又重新组合起来,“诺里斯说,”你可以把它想成有点像矮胖的矮胖“